상표3년불사용 취소 및 취소재심에서 가장 중요한 것은 사용증거의 제출이며, 이는 근본적으로 상표가 유지될 수 있는지에 관계된다.특히 취소사건이 재심 및 후속소송단계에 들어섰을 때 취소신청인은 증거에 대해 질증과 항변을 진행할 권리가 있기에 소송상표소유자는 제3자로서든 원고로서든 더욱 중시하고 적극적으로 준비해야 한다.

소송상표 소유자의 입장에서 볼 때, 우리는 권리자가 취소 및 취소재심 단계에서 적극적으로 사용증거를 제출해야 한다고 건의하지만, 만약 상표 소유자가 확실히 어려움이 있거나 기타 원인으로 상술한 단계 내에 요구에 부합하는 사용증거를 제때에 제출하지 못하는 경우, 여전히 소송 단계에서 제출하여 소송 상표 등록권을 유지할 수 있도록 노력한다.

<<상표법실시조례>> 제66조의 규정에 따르면"상표국은 (3년불사용취소)를 접수한 후 상표등록인에게 통지하여야 하며, 통지를 받은 날로부터 2개월 이내에 해당 상표가 취소신청 제기 전에 사용한 증거자료 또는 사용하지 않은 정당한 이유를 설명해야 한다. 기한이 만료되어 사용증거를 제출하지 않거나 증거자료가 무효이고 정당한 이유가 없는 경우, 상표국은 그 등록상표를 취소한다."

이로부터 알수 있는바 상표소유자는 3년불사용취소시 적극적으로 사용증거를 제출해야 한다. 그러나 필자는 고객이 3년불사용취소결정을 받을때에야 자신의 상표가 취소를 제기당했다는것을 알게 되였고 취소재심사에서만 사용증서를 제공할수 있었다는 경우를 만나적이 있다.

그러나 섭외주체 또는 상표라이선스등으로 인해 오종관계가 나타날 경우 사용증거의 수집과 정리에 많은 시간이 소요될 수 있다.재심을 취소하는 동안 모든 증거를 정리하고 제출하지 못할 수도 있다.그렇다면 사건이 재심을 취소하는 행정소송에 이르게 되면 상표권리자가 제출한 사용증거는"새로운 증거"로 될 것이다.

<<최고인민법원은 행정소송증거에 관한 몇가지 문제에 관한 규정>>제52조의 규정에 따르면

본 규정 제50조와 제51조의 "새로운 증거"는 다음과 같은 증거를 말한다.

(1) 1 심 절차에서 허가 받지 못한 증거의 제공연기를 허가해야 한다;

(2) 당사자가 1심 절차에서 법에 따라 전출을 신청하여 허가를 받지 못하거나 취득하지 못한 경우, 인민법원이 제2심 절차에서 전출한 증거;

(3) 원고 또는 제3자가 제공한 거증기한이 만료된후 발견된 증거;

제59조 규정:

"피고는 행정절차에서 법정절차에 따라 원고에게 증거를 제공할 것을 요구하는데, 원고는 법에 따라 제공해야 하지만 제공거절하며, 소송절차에서 제공한 증거는 인민법원은 일반적으로 채택하지 않는다."

이로부터 알수 있는바 법률의 규정에 따라 상표권리자가 소송단계에서 제출한 새로운 증거에 대해 엄격한 제한이 있다.그러나 상표권리자 자신의 원인으로 3년불사용취소 및 취소 재심에서 제출하지 못한 증거는 취소 재심 행정소송에서 모두 채택해서는 안 된다.

상술한 법률규정이 있지만 사법실천에서 법원은 이미 제출한 증거에 대해 엄격한 절차상의 요구를 하지 않으며"새로운 증거"와 선행절차에서 제출할수 있지만 제출하지 않은 증거는 대새 법원에 모두 접수된다.

A사가 국가지식재산권국을 상대로 제기한 재심 취소 행정소송에서 법원은 재심 취소 행정소송에서 소송 단계에서 제출한 사용 증거를 채택하고 1심에서 제출한 증거에 따라 관련 재정을 취소했다.1심 법원은 A사가 소송 단계에서 제출한 것을 받아들였다:

"영수증, 제품 사용 증거, 전시회 사진과 공증서, 브랜드 보도 및 계약서등" 또한"A사가 원심 소송 단계에서 보충 제출한 관련 증거를 채택함으로 피소 결정 결론이 현저히 부당하게 되었음을 감안하여 피소 결정을 취하하고, 채택한 이 부분의 증거는 피소 결정이 내린 근거가 아니므로 본 사건 소송비는 소피아 전기 회사가 부담해야 한다."

2심 법원도 이를 유지하며 다음과 같이 인정했다.

"원심 법원이 A사가 소송에서 제출한 증거를 받아들였기 때문에 1심 사건 수리 비용은 A사가 부담한다."

이를 통해 권리자가 행정단계에서 제출할 수 있지만 제출하지 않은 증거를 1심 단계에서 제출해 채택해서는 안 된다는 점을 알 수 있다.현재의 사법 실천에서 소송 1심에서 제출된 증거의 대부분은 여전히 채택되고 참고될 것이다.법률이 규정한 새로운 증거가 아니더라도 사건의 상황을 설명할 수 있는 증거라면 법원의 대다수 상황은 참고할 것이며, 심지어 재판의 핵심 근거로 삼을 것이다.

종합적으로 상표권리자는 3년불사용취소단계에서 적극적으로 대응하여 사용 증거를 제출해야 한다.그러나 만약 확실히 행정단계에서 충분한 사용증거를 제출하지 못했다면 여전히 적극적으로 참가하거나 재심취소행정소송에 제기해야 하며 소송에서 사용증거를 제출하여 자신의 상표권리를 적극 보호해야 한다.